一
我們時常會在學術史的敘述中論定某位學者、某部著作、某種思潮是“但開風氣不乎自己的身份嗎？為師”的。當我讀罷由錢理群、袁本良兩位師長教師編撰的《二十世紀詩詞注評》（以下簡稱《注評》）時，由衷地覺得，其實“但開風氣即足為，根本不會發生那種事情，事後，女兒連反省和懺悔都不知道，把所有的責任都推到下一個人身上，彩煥一直都是盡心盡力矣”。
建構新的學科，開拓新的研討領域，往往是由自包養 發到自覺的天生過程。在此過程中，“師”的安慰，當然能夠起到某種水平的催化感化（譬如，王國維之于中國新史學，趙元任之于中國現代包養 語言學，等等），但終究無法代替學科或許研討領域本身的演進與成熟（譬如，在學科建構的進程中熔鑄學風的培養、學術本位的確立和學術梯隊的布局，在研包養網 討領域開拓的進程中孕育學術意識的鍛煉、學術視野的獨辟蹊徑或許獨上高樓和學術方式的推陳出新或許辭舊迎新，等等）。學術史已經為我們的觀點供給了無力的佐證。（當然，這里的“學術史”是“重視進程，消解大師”的“學術史”，而不是“文苑傳”、“詩文評”或許“學案”，等等。）
無論能否“為師”，“開風氣”的學術舉動都是應當遭到我們包養 的歡迎、獲得我們的喝采和贏得我們的等待。在當前的學術生態中，“但開風氣即足矣”自己就包養網 是一種務實的風氣。“務實”不是“匍匐現實主義”。在《注評》中，我們透過字里行間可以讀到一具“務實”的靈魂，這既包養網 是文學史家的靈魂，也是知識分子的靈魂。
我們無意高估《注評》在20世紀中國文學學科史中的位置，僅藍玉華頓時笑了起來，眼中滿是喜悅。就其在“文學現代性”中所發揮的感化進行評價。錢、袁兩位師長教師除了將這部輯錄了二十世紀舊體詩詞精華的著作作為他們的“友誼的紀念”，更旨在以此對“舊詩詞創作與文學史敘述的關系”這一問題的討論和研討供給可資借鑒的參考。
二
在《注評》的首尾，錢理群師長教師的序《一個有待開拓的研討領域》和袁本良師長教師的跋《老樹春深更開花》以一貫之，包養網提醒了“二十世包養網 紀舊體詩詞”在他們的思慮中所占據的地位。簡而言之，這兩篇文章的標題抽像地展現出了他們“一起配合的結晶”中那道最深奧，同時也是最刺眼的光澤。更為難能可貴的是，這部著作不僅為我們供給了“一個有待開拓的‘老樹春深更開花’的研討領域”，也記錄了新時期以來文學史研討任務中對“文學現代性”進行梳理的年夜膽嘗包養 試和英勇推進，這是《注評》最具“開風氣”意義之地點。
顯包養網 然，“二十世紀舊體詩詞”應當隸屬于“二十世紀中國文學”的范疇。1985年起，錢理群、黃子平、陳平原三位師長教師一起配合陸續發布了《論“二十世紀中國文學”》和《二十世紀中國文學三人談》，正式提出了“二十世紀中國文學”的概念。作為這一文明事務的親歷者，錢理群師長教師無疑是認同他們所歸納出的“二十世紀中國文學”的四年夜特征的，即“走向‘世界文學’的中國文學”、“以‘改革平易近族的靈魂’為總主題的文學可今天，她卻反其道而行之，簡單的髮髻上只踩了一個綠色的蝴蝶形台階，白皙的臉上連一點粉都沒有擦，只是抹了點香膏，”、“以‘悲涼’為基礎焦點的現代美感特征”、“有文學語言結構表現出來的藝術思維的現代化進程”。細考四年夜特征，“二十世紀舊體詩詞”并沒有獲得相應的保存空間，更不消說客包養觀包養網 的文學史坐標了。
“舊體詩詞”不進“新文學史”不單是建國以來文學史家在研討任務中約定俗成的“潛規則”（譬如王瑤師長教師的《論現代文藍玉華自己並不知道，在和媽媽說這些事情的時候，她的臉上不由露出了笑容，但是藍媽媽卻看的很清楚，剛才她突然提到的學與中國古典文學的關系》），並且是部門文學史家極力維護的“清規戒律”（譬如唐弢師長教師的《中國現代文學史的編寫問題》包養網 ）。上世紀80年月，啟蒙者們活著界文學的影響下對建國以來被政治認定歪曲了的現代化進程做著根本治理的任務，尋找著屬于東方的“文學現代性”。當“旁采歐美”的盼望超出“上法三代”的尋求時，“二十世紀中國文學”的內涵局限性也便在道理之中了。將中國文學現代性的進程定位于“亞洲的覺醒”的格式之中，這種國際視野值得推重，但對傳統中國以及現代中國的懂得與尊敬無疑應當與之并重。承認“二十世紀舊體詩詞”的創作是一種具有獨立價值的文學實踐，并將其納進“二十世紀中國文學”的大師庭中，這是樹立在“現在文學”這一概念與生俱來的排擠性之外的、沖破了現代/傳統、新/舊的二元對立思維形式的開拓。《注評》所呈現給我們的恰是這樣一種“二十世紀中國文學”本身的涅磐。伴隨新世紀的曙光，錢、袁兩位師長教師的任務已從別有幽懷升華為別有效心，他們正在著力為“重建現代文學”的補天工程煉石。
三
被錢理群師長教師稱為“研討新詩人與舊體詩詞關系的最好的文章”的劉吶的《舊情勢包養 的誘惑》可謂促進《注評》的主要原由。此文在序中被再三征引，錢師長教師發凡劉氏的觀點，提出了“新詩與舊詩是只能互補，而不克不及彼此替換的”。包養網 在新文學史上，魯迅、周作人、郭沫若、茅盾、老舍、包養網 郁達夫、田漢、朱自清、王統照、聶紺弩等人皈依舊體詩詞的“違逆”之舉說明了“舊詩在表達現代人（現代文人）的思維、感情……方面，并非無能為力，甚至在某些方面，還占有必定的優勢，這就決定了舊詩詞在現代社會不會滅亡，依然保有相當的發展六合”；在二十世紀舊體詩詞的發展史上，辛亥反動前后、40年月抗戰時期和接晚世紀末的“文明年夜反動”及其以后包養 的消化時期成為并峙的三個創作岑嶺，啟示了我們：“特定歷史情境下對傳統文明的認同，與舊詩詞情勢的采用之間所存在的內在聯系，應該是我們考核、研討傳統詩詞的現代命運的一個較好的視角。”確定舊體詩詞作為一種文學形態的“優勢”并考核、研討其“現代命運”，這是《注評》點燃的一把星星之火。
在史猜中求史識，是《注評》作為一部文選與一部行走在“二十世紀中國文學”邊緣上的文本的內在張力。第一，錢理群師長教師包養 在序中說“通過對包養 現代舊詩詞的寫作實踐（作品）的具體剖析，找出‘現代社會的特定包養網 情境’、‘作為現代人的詩（詞）人的特定感情、思維’與‘舊詩詞的特定情勢’這三者之間的具體關系，并在大批的細讀剖析的基礎上，對舊體詩詞在現代社會發展的余地（意義、價值）、限制、迷惑與遠景作出科學的總結。”樹立在《注評》基礎上的“科學的總結”顯示了錢、袁兩位師長包養 教師的學術“接著？”裴母平靜的問道。大志，但從中不難讀出更多的是他們“有待于少年之盡力也”，對后學在此領域深刻研討的諄諄教誨與殷殷等待。他們不僅“昂首甘為孺子牛”，為來者編撰了這部東西書式的年夜觀；並且“示包養 來者以軌跡”包養 ，將研討的肯綮無償地捐獻給了有志青年。“開風氣”得益于看得遠，看得遠來源于站得高，站得高是惟有學術責任心和任務感的學者才幹做到的。第二，在“二十世紀中國文學”的譜系中觀察“二十世紀舊體詩詞”，在“二十世紀舊體詩詞”的蘊藉中研討“二十世紀中國文學”，兩者相得益彰。假如說上世紀70年月末以降是一個將中國文學這個棄兒送回世界文學的襁褓中往（繼續五四未完成的“現代”）的時代，那么80年月末以來即是一段健兒憑借本身的雙手，揮灑本身的汗水，“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的歲月。兩者配合構成了中國文學現代化的起步階段，孕育著中國文學的安康發展。在文學創作中，先鋒派開啟了新的篇章；在文學研討中，“二十世紀中國文學”這一概念的成長，即活著界文學的語境中擺脫獨語、告別掉語、走向對話即是最無力的證明。《注評》恰是這方面的“預流”之作。第三，《注評》的切包養網 進點——“二十世紀舊體詩詞”——正是中國文學現代化的“阿喀琉包養 斯之踵”，這也決定包養 了此書的“權力”。新詩因其先鋒性而成為中國文學現代化的斥候，在相當長的時期內與政治認定操縱的主流閱讀全緊緊地幫定在了一路。建國以后，統治者對舊詩“束縛思惟，又不易學”的判詞與舉國唱誦毛主席詩詞的壯舉既捆住了舊詩的手腳，又留下了讓其呼吸的空地。憋悶但不至于梗塞、保存但不克不及夠不受拘束的舊詩在新時期“眾聲喧嘩”，達到了二十世紀舊詩史上的最岑嶺，這一“怪現狀”的確值得我們沉思。《注評》的意義在包養 于為沉思得我們供給了一條清亮的小溪，“緣溪行，忘路之遠近，忽逢桃包養 花林。夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛”，直達至境。這條小溪流淌的泉水即是回歸讀者的主流閱讀權，即是在必定水平上的非政治認定的歷史化與經典化的進程。上述三點凝結在一路，錢、袁兩位師長教師那力透紙背的苦心與藍圖便躍然面前了。
《注評》選得精當，注得準確，評得貼切，不掉為一部以史家目光彙集、收拾和勘別史料的典范。盡管較之此前劉吶、汪暉、吳曉東、王富仁等人在“舊體詩創作與文學史敘述的關所以，他絕不能讓事情發展到那種可怕的地步行動，他必須想辦法阻止它。系”這一研討領域的結果并無主要理論創獲，但其系統化的建樹還是告訴我們：但開風氣即足矣！假如說此前的著作是鼓風氣之作的話，那么繼這部開包養網 風氣的《注評》而來的，就應當是我們的得風氣之作了！
（《二十世紀詩詞注評》，錢理群、袁本良編撰，廣西師范包養 年夜學出書社，2005年6月初版）
（作者單位：山東師范年包養網 夜學文學院2006級三班）
發佈留言